Treffe med søkestrategien

Det perfekte søket som fanger opp alle relevante artikler, samtidig som det ikke fanger opp en eneste irrelevant artikkel, er som oftest ikke mulig å konstruere. Dersom vi har et veldig presist søk, er det stor sannsynlighet for at vi har gått glipp av relevante treff.

Sett at det er publisert ti studier på temaet vårt, og åtte av disse viser at tiltaket har effekt, mens to av disse viser at tiltaket ikke har effekt. I ytterste konsekvens kan vi ved å søke veldig presist ende opp med å kun finne de to studiene som viser at tiltaket ikke har effekt. Og dermed vil vi få et feil bilde av hvor effektivt det er. I noen tilfeller kan et presist søk være godt nok, men det kommer an på hva som er formålet med søket - hvilket "produkt" det skal brukes til, og hvor viktig det er at svaret på problemstillingen blir besvart korrekt.

Og det er kanskje når vi trenger fullstendighet at bibliotekaren først og fremst har en rolle. Det presise søket vil en bruker i mange tilfeller være i stand til å utføre selv. Mens for å konstruere en gjennomarbeidet søkeprofil kreves det en del kompetanse. Den bør derfor utformes av en som har spesialisert seg på litteratursøk.

Den kanskje mest utfordrende i arbeidet med en søkeprofil er å balansere fullstendigheten og presisjonen. Mange brukere har rett og slett ikke kapasitet til å gå gjennom tusener på tusener med treff., og da må vi forsøke å øke presisjonen uten at det skal gå altfor mye utover fullstendigheten. Men er også vår jobb å si ifra når dette ikke er mulig, når det ikke er forsvarlig å snevre søket inn. Igjen er det formålet med søket som spiller inn, men også bibliotekarens faglige integritet. Vi ønsker ikke å signere ut en strategi vi ikke kan stå inne for.

Fullstendighet

Følgende vil øke fullstendighet

• Ta med alle relevante emneord i emneordsregistrene
• Ta med alle Used for / entry terms, samt selve emneordet som fritekstsøk
• Se på indekseringen og hvordan ting blir uttrykt i tittel og abstract på relevante artikler
• Gå gjennom alle søkeordene og sjekk om de bør trunkeres (eventuelt skrive de andre formene av ordene fullt ut)
• Bruk nærhetsoperatorer fremfor fraser (der det er naturlig) for å få med variasjoner hvor det står flere ord mellom søkeordene.
• Er det vanlige synonymer som bør legges til? Har vi f.eks "Psychotropic drug?", bør vi kanskje ha med "Psychotropic medicine?" og "Psychotropic medication", og har vi "psychiatric treatment", er det kanskje aktuelt med ord som "psychiatric therapy", "psychiatric intervention?" og "psychiatric rehabilitation".

Presisjon

Følgende vil øke presisjon

• Test søkeordene. Er det søkeord som har flere betydninger? Er det søkeord som er for generelle? Har vi forkortelser i profilen som kan bety noe annet? Når vi har slike søkeord bør vi vurdere om de bør være med, men det er viktig å først undersøk hva vi mister av treff dersom vi ekskluderer det. Dersom vi sammenligner søkeprofiler med operatoren NOT. ("det brede søket" NOT "det smale søket"), vil det gi oss svar på hva vi mister hvis vi snevrer søkeprofilen inn.
• Et alternativ til å ekskludere søkeord, er å legge på et ekstra søkeord for å gjøre det mer presist. La oss si at vi ønsker å søke på "moba" (forkortelse for "den norske mor og barn undersøkelsen", men også et begrep innen genetikk). For å få færre artikler om gener, kan vi prøve å hjelpe søkeordet med søkeordene norway or norwegian?: (moba and (norway or norwegian?)). Igjen må vi kjøre testsøk for å forsikre oss om at vi kun luker ut irrelevante artikler. Vi kan også kjøre tester på om vi bør bruke nærhetsoperator eller operatoren AND.
• Test hvor høyt vi skal sette nærhetsoperator. Igjen kan vi bruke ("det brede søket" NOT "det smale søket"), for å se hva vi mister hvis vi setter tallet lavere.
• Nærhetsoperatorer mellom fritekstsøket fra en søkekomponent og fritekstsøket fra en annen søkekomponent, kan være en god idé i noen tilfeller, se eksempel 
• Kjør også hele profilen, gå gjennom treffene og sjekk om det er noe som peker seg ut som kilde til feiltreff 

Det er ikke realistisk å gå gjennom alle artiklene som blir luket ut når vi jobber med presisjon på denne måten. De 20-40 første på trefflista kan kanskje være mulig å jobbe seg gjennom, og på bakgrunn av det trekke en konklusjon. Men dermed kan vi egentlig ikke konkludere med 100% sikkerhet at ingen relevante treff forsvinner. Det blir ekstra utfordrende å bedømme hvilke artikler som er relevante og hvilke som er irrelevante dersom vi ikke kjenner fagfeltet så godt. 

Arbeidet med presisjon må alltid gjøres med varsomhet, for selv om de har et ønske om ikke så mange treff, så har brukeren ofte forventninger om fullstendighet i søket de bestiller fra biblioteket. 

Husk også på at hvis vi uansett skal gjøre avgrensinger på studiedesign eller dato, er det ikke sikkert det er behov for å gjøre så mange kompromisser i forhold til fullstendigheten i søket. Hvis ikke bruker ikke har tenkt på slike avgrensinger selv, kan det være en idé for oss å foreslå det. Særlig hvis vi kommer til et punkt der det ikke er faglig forsvarlig å gjøre noe med presisjonen.